新華社北京4月26日電(記者白陽、鄒偉)普法和用法“兩張皮”怎么解決？普法培訓如何不淪為“走過場”？26日，全國人大常委會分組審議《國務(wù)院關(guān)于“六五”普法決議執(zhí)行情況的報告》和《關(guān)于深入開展法治宣傳教育的決議(草案)》。圍繞國家的普法工作怎樣才能更加精準有效的問題，常委會組成人員各抒己見。
法治教育怎么體現(xiàn)在國民教育體系中？
決議草案第5條提出，要切實把法治教育納入國民教育體系。多位常委會組成人員就如何在國民教育體系內(nèi)開展法治教育展開了熱烈討論。
吳曉靈委員提出，把法治教育納入國民教育體系，是專門開設(shè)法律系列的課程，還是把法治教育大綱體現(xiàn)在各類課程教育當中，還需要研究。
對此，杜黎明委員態(tài)度鮮明：“一些學校往往用思想道德課等代替法治知識課，不利于推進中小學法治教育，因此有必要把‘在中小學設(shè)立法治知識課程’修改為‘在中小學設(shè)立專門法治知識課程’。”
“我贊成在中小學設(shè)立法治知識課程，但‘在中、高考中增加法治知識內(nèi)容’這句話似乎不妥。”姒建敏委員說，中小學里最重要的是普及反家暴法、道路交通安全法、傳染病防治法等與青少年密切相關(guān)的權(quán)益保護法律知識，但沒有必要列入高考中的內(nèi)容。
蘇輝委員則指出，決議草案中關(guān)于把法治教育納入國民教育體系的內(nèi)容，明確了社會、家庭、“三位一體”的青少年法治教育格局，但國民教育是一個人的終身教育，國民教育體系還應(yīng)包括成人教育、在職教育等，建議條款能補充相關(guān)內(nèi)容。
法治宣傳須“因材施教”“量體裁衣”
決議草案明確，要結(jié)合不同地區(qū)、不同時期、不同群體的特點和需求，開展針對性普法，把法治宣傳教育融入公民日常工作生活。常委會組成人員就此紛紛獻計獻策，亮明觀點。
“普法的范圍是全面的，但在具體推進中要有所側(cè)重，更加注意因材施教。”杜黎明委員表示，不同的行業(yè)、地區(qū)關(guān)注的法律不一樣，要有重點地宣傳對應(yīng)的法律法規(guī)。如在企業(yè)可著重宣傳勞動法、公司法等相關(guān)行業(yè)法律，在居民區(qū)可重點宣傳婚姻法、繼承法、社會保險法、選舉法等與生活有密切聯(lián)系的法律，在學校則側(cè)重宣傳未成年人保護法、義務(wù)教育法等。
“普法要從不同人群的利益關(guān)切找切入口。”嚴雋琪副委員長表示，青少年的喜好和成人不同，用針對成人的渠道方法推廣法律，效果就不會理想；再如對農(nóng)民工來說，打工養(yǎng)家賺錢是他們最關(guān)心的，所針對農(nóng)民工的集中培訓應(yīng)該突出他們的切身利益，如勞動權(quán)益保障以及監(jiān)護子女、贍養(yǎng)老人的有關(guān)的法律，同時要考慮到他們的時間安排培訓。
來自黑龍江的赫哲族全國人大代表劉蕾對此也深表贊同。她舉例說，農(nóng)民普法工作需要采取有針對性的策略，比如在農(nóng)耕之前，針對多發(fā)的土地糾紛問題進行宣傳教育，防患于未然，就能取得良好效果。
普法工作要防止“走過場”
分組討論中，常委會組成人員普遍對于“六五”普法的成效給予充分肯定，但同時指出，要讓法治宣傳教育落到實處，必須健全普法責任制，防止“走過場”“做樣子”。
“評價普法工作的成績不應(yīng)該是看開了多少會、辦了多少班、印發(fā)了多少宣傳冊等等，關(guān)鍵是看普法的實效，看全體公民是不是做到了遵法守法。”韓曉武委員說。
羅亮權(quán)委員尖銳指出，在當前的普法工作中，有的機關(guān)單位干部職工學法、用法考試流于形式，達不到督促干部職工真正學法用法的實際效果；而受學校片面追求升學率的影響，青少年普法教育仍未形成常態(tài)化，“計劃、課時、教材、師資”的要求落實不到位。
“這些年普法進社區(qū)、進農(nóng)村、進校園、進機關(guān)，可進去后到底產(chǎn)生了多少實效？”全國人大代表席文海深有感觸地說，制度是運行的保障，執(zhí)行是成敗的關(guān)鍵。
全國人大代表郭軍分享了自己的親身經(jīng)歷：“去年人大常委會通過了環(huán)保法后，我在地方進行水污染檢查時發(fā)現(xiàn)，所謂的普法就是擺個宣傳海報。宣傳教育應(yīng)該有深度，如果僅限于做做展板，無法從根子上讓人懂得守法的厲害性。”
“從實踐來看，普法還要解決執(zhí)法上的問題，特別是有法不依、違法不究，或者是違法成本過低的問題。出臺再好的法律，如果執(zhí)法跟不上，普法的效果也不會太好。”全國人大代表吳金水說。